検査を受けた所に質問してみればよいのでは？
今、PRKの適応が-6Ｄまでと言っているのは、イントラを主にやっているＫ眼科くらいじゃないですかね。
自分が手術を受ける医者に聞くのが一番良いんじゃないですか？
あと、「角膜が薄いからイントラレーシックしか出来ない」は誤り。
その眼科ではイントラレーシックしか出来なかっただけでしょう。

私も強度近視で、両眼ともー９Dくらいでした。角膜が薄くイントラレーシックしかできないと言われ、そのまま納得し、手術を受けました。今は、術後3ヶ月ですがバッチリ見えますよ。88万円は高かったけどね。私は術後に、調べたのですがPRKの手術適応はたしかー6Dまでだったと思います。主な理由は、削りが多いと角膜が白く濁る確率が高いて書いてました。

今から手術を選べるとしたら、私はPRKにしますね。確かに回復に時間がかかりますし、痛みも少しあるらしいですが、LASIKより安全だし、フラップを作らないので、術後の問題も少ないそうです。知っていたらPRKにしたのに。私は１ヶ月半前にLASIKを受けましたが、本当にドライアイがひどいです。個人差がありますが、PRKの場合はドライアイはほとんど見られないとか。LASIKが人気があるのは、ただ単に回復が早いからだと思います。

US在住で、LASIK Vision Instituteというところで検査を受けたところ、強度近視（-8）のため、PRKを受けるように薦められました。
PRKは、LASIKと違って、角膜表層部を取り除くので、回復に10日くらいかかると言われています。PRKの成功率（1.0?以上の視力がでる確立）は、LASIKと同じで98%と言われましたが、実際のところどうなんでしょうか？カスタムLASIKの方が、Glareやhaloなどの副作用を少なくできると聞きました。PRKにとても不安を感じています。諸先輩方のよきアドバイスをお願いします。

>>SONさま
やっぱり目の大きさって関係あるんですか〜。実は在米なんで、まさにそれ（白人用の機械が入らない）を心配しています。アジア人が少ない地域なので、小さい機械なんてないだろうし。だめだったらPRKしかないかも。覚悟しておきます。

lasikを考えており2軒に適応検査に行きました。
結果は、強度近視の為、適応不可でした。
右目-13.5D（視力は0.02）、左目-11.5D（視力は0.06）、角膜厚は540ﾐｸﾛﾝ。
完全に矯正するには削り量が多く無理で、最大削っても0D（視力1.0）にならないので止めた方が良い、と言われました。PRKでもほぼ同じと言われました。
１軒目は、最大削っても0.2程度、2軒目は0.5程度迄しか回復が見込めないとのこと。
2軒ともlesikとPRKしかやらないクリニックでした。
質問ですが、フラップ厚が薄くできるとのふれこみの、ｲﾝﾄﾗﾚｰｼｯｸやLASEKでは、私の様な強度近視でも矯正できるのでしょうか。（0D、視力で1.0以上）
どなたか、分かる方がいらっしゃったら、ご助言願えないでしょうか。

はじめまして。私は現在カナダに滞在していまして、約２週間前にカナダでPRKを受けたものです。

そして今に至るわけですが、右の目はそんなにぼやける事無く見えるのですが、左眼が明らかにぼやけてるんです。
視力も体感的に左の方が下です。
かといって、右の方も満足できる状態ではありません。

PRKを受けた方、このような体験をした人はいらっしゃいますか？２週間ならこんなものですか？正直,ちゃんと回復するのかかなり不安なんです。

半年は経過を見なければならず、一年間語学留学の身としては、この何にも集中しがたい状態が万一半年も続いたら・・・と。

どうか、皆さんの体験や意見を聞かせていただけないでしょうか？

検討中さんへ：
　保険給付金の件で経験者として私の例です｡私は９年前に国内生命保険に加入しました｡近視歴１９年でした｡PRKの手術を３ヶ月前に受け、手術給付金をもらいました｡入院日額1万円×10の10万円でした｡
　保険加入前に近視乱視で給付金が出るか出ないかはそれぞれの保険契約内容次第だと思います｡以前は近視乱視が保険加入時の告知の対象ではなかったと思うのですが、最近は違うのでしょうか？

2ヶ月前にPRKを受けました。先日検査に行って来ましたが問題なさそうで一安心です。
受けたところで聞いたのですが、ウェーブフロントってまだまだ実際には難しいみたいですね。理論はすごいらしいけど。私は角膜が薄かったので、レーシックよりPRKの方が安全だと聞いて受けましたが、この選択で良かったと思ってます。
いろいろみているとどうも良くない病院がいくつかみたいですね。気をつけましょう。